Umfragen, Drogen und Gesetze.

Es empfiehlt sich bei öffentlichen politischen Diskussionen seine Argumente stets mit Studien und/oder Umfrage-Ergebnissen zu belegen.
Tut man das nicht, wird man gar nicht erst ernst genommen.
Der Tod eines Diskutanten - entlarvt als Wolkenkuckucksheimbewohner, der nicht weiß wie die Wirklichkeit aussieht.
Wer glaubt einem noch so intelligenten Politiker noch seine Theorien über die Hartz-Gesetzgebung, wenn er sich damit blamiert hat, daß er nicht weiß was der Liter Milch kostet?

Stützt man sich aber ausführlich auf konkrete Umfragedaten, ist es auch wieder nicht recht - denn wer traut schon Umfragen?
Womöglich auch noch den nicht selbst Gefälschten?
Kann man nicht alles und das jeweilige Gegenteil mit Umfragen belegen?

Eine klassische NoWin-Situation.

Wahlforscher, die sich in jüngster Zeit immer gröber blamieren, weil die Wähler einfach zu unzuverlässig geworden sind, versuchen sich damit zu helfen, indem sie abfragen, welche Partei das letzte mal gewählt wurde.
Aus den Abweichungen zum tatsächlichen Ergebnis kann man a posteriori Rückschlüsse über die Ehrlichkeit der Angaben der einzelnen Parteianhänger gewinnen.

Mit großen Ausschlägen kommt aber auch so eine Datengewichtung nicht zurecht - kein Institut hat vorhergesagt, daß die Bayern die CSU am 28.09.2008 auf 43% abstürzen lassen könnten.

Noch kurz vorher meldete Forsa 50% für die CSU (17.9.), Emnid lag am 23.09 bei 49%.
Allensbach, das Leib- und Magen-Institut der CDU amüsiert mich immer ganz besonders mit ihren drolligen Promilleangaben!
Als ob Voraussagen auf die Zehntelkommastelle des Prozents möglich wären!

Spaß macht es natürlich trotzdem die (angeblichen) Meinungen der Menschen schön geordnet in Zahlenreihen schwarz auf weiß anzusehen.
Man stößt dabei oft auf Zusammenhänge, die zwar womöglich gar keine sind - aber doch so schön offensichtlich aussehen, daß es einfach so sein muss.

Beispiel:
Es ist nicht leicht genaue Zahlen über das Ausmaß des Drogenkonsums zu finden. Wie auch?
Wenn die Befragten noch nicht mal ehrlich sagen, was sie (legal) gewählt haben - wie will man erwarten, daß sie detailliert über ihre illegalen Aktivitäten Auskunft geben?
Wie soll das erst bei Jugendlichen sein, die auch dem normalen Wege - repräsentative Umfragen funktionieren über das Telefon-Festnetz - gar nicht mehr zu erreichen sind?

Die Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung, die sicher eine seriöse Organisation ist, macht dennoch solche Studien - zuletzt erschien:

Die Drogenaffinität Jugendlicher in der Bundesrepublik Deutschland 2008.

Dr. Lawicki von der Bundeswehr fast zusammen:

Erfreulicherweise zeigen die Sonderauswertungen der BZgA von 2007, der aktuelle Epidemiologische Suchtsurvey und die ESPAD-Studie von 2007, dass die Lebenszeitprävalenz und die 12-Monatsprävalenzraten im Vergleich zu den Zahlen von 2003 in allen Altersgruppen (zum Teil stark) rückläufig sind. Lediglich bei den regelmäßigen Cannabiskonsumierenden ist die Tendenz gleichbleibend. Rund zwei Millionen vor allem junger Menschen konsumieren in Deutschland regelmäßig Cannabis, etwa 600.000 von ihnen weisen einen missbräuchlichen oder abhängigen Konsum auf. Auch europaweit steigt die Zahl der Jugendlichen und jungen Heranwachsenden, die Cannabis gelegentlich oder häufiger konsumieren.

?? Wieso etwas einfach ausdrücken, wenn es auch kompliziert geht?

Toll, die Kiffer werden weniger und „AUCH“ überall sonst in Europa werden es immer mehr.

Eine einigermaßen vernünftige Einschätzung dürfte wohl sein, daß rund ein Drittel der Deutschen irgendwann mal einen Cannabis probiert haben.

Ich bezeichne unsere Gesetzeslage mal als „mittelstreng“ - Cannabiskonsum ist verboten - aber kleine Eigenbedarfsmengen werden toleriert.

Das passt immerhin zu Zahlen der WHO, die die SZ veröffentlichte:

In den USA haben 42 Prozent der Bevölkerung schon einmal Cannabisprodukte konsumiert. In den Niederlanden, wo die Droge in Coffee Shops verkauft wird, haben nur 20 Prozent der Bevölkerung diese Erfahrung gemacht, berichtete die Weltgesundheitsorganisation WHO im Jahr 2008.

So viel also zu dem immer häufigeren Geschrei nach „härteren Gesetzen“.