Die verblüffenden Sechs.

Das sind Millard Fillmore, Warren G. Harding, William Henry Harrison, Franklin D. Pierce, Andrew Johnson, James Buchanan.

Sie haben zwei Gemeinsamkeiten:

1.) Sie alle waren US-Präsidenten
2.) Sie alle sind im Urteil von 65 US-Historikern, die C-Span befragte, noch schlechter als der 43. Präsident George W. Bush.

Wie kann sowas angehen?
Bush ist nur der 36-schlechteste US-Präsident von 42?
Bush junior war zwar der Präsident Nummer 43 - doch da Grover Cleveland zwei Mal in das Amt gewählt wurde (Präsident 22 und 24), hatten die Experten nur 42 Präsidenten zu bewerten.

Die amerikanischen Historiker bewerteten die 42 Gestalten nach zehn verschiedenen Kriterien.

· Public Persuasion · Crisis Leadership · Economic Management · Moral Authority · International Relations · Administrative Skills · Relations with Congress · Vision/Setting An Agenda · Pursued Equal Justice For All · Performance Within Context of Times

Summiert man die Rankings der Einzelkriterien, schneiden tatsächlich diese sechs schlechter als GWB ab.

39. Harrison, 9.Potus, 1841, hielt in Eiseskälte eine zweistündige Amtseinführungsrede, so daß er sich eine Lungenentzündung holte und vier Wochen später starb.

37. Fillmore, 13. POTUS von 10. Juli 1850 bis 4. März 1853.

40. Pierce, 14. Potus, vom 4. März 1853 bis zum 4. März 1857, schwer depressiver Alkoholiker, starb dementsprechend an einer Leberzirrhose.

42. Buchanan, 15.Potus ,1857 bis 1861, ließ den Bruch zwischen Süd- und Nordstaaten zu, der in den amerikanischen Bürgerkrieg führte.

41. Johnson, 17. Potus, 1865–1869, Vize und Nachfolger Lincolns, kaufte für 7,2 Millionen Dollar Alaska von Russland ab, überstand Impeachmentverfahren. OK, das mit Alaska war nicht klug - immerhin brachte uns das 2008 die irre Palin ein.

38.Harding, 29. Potus 1921 bis 1923, Isolationist in jede Menge Affären verwickelt. Verstarb im Amt.

Erwartungsgemäß katastrophal ist Bushs Abschneiden beim Punkt Internationale Beziehungen - Platz 41; Vorletzter.
(42: Harrison, der natürlich gar nicht international in Erscheinung trat)

Übel sieht es auch mit GWB’s wirtschaftlicher Bilanz aus - dort ist er Vorvorletzter (41. Hoover (Potus während der Megawirtschaftskrise 1929-1933), 42. Buchanan).

GWB wird in drei Punkten jedoch für seine Verhältnisse sehr gut bewertet:

Pursued Equal Justice For All: 24. Platz

Vision / Setting an Agenda: 25. Platz

Crisis Leadership: 25. Platz

Nun ja, die sogenannte Bush-Agenda ist in der Tat weltweit bekannt geworden (außer Sarah Palin, weiß jeder was gemeint ist) und seine sogenannte Führungsrolle hat die Welt auch zu spüren bekommen.
Daß dies von irgendjemand als „positiv“ vermerkt wird, erstaunt jedoch. So muß es zu seiner „Wiederwahl“ 2004 gekommen sein, die ebenfalls weltweite Verblüffung hervor rief.

Millard Fillmore, Warren G. Harding, William Henry Harrison, Franklin D. Pierce, Andrew Johnson, James Buchanan wird aber generell großes Unrecht hinzugefügt, denn anders als der 43. Präsident haben sie alle national gewirkt und nicht wie der Planetenschädiger Bush global alles mitgerissen, indem Kriege angezettelt, Milliarden Menschen verunglimpft und ökonomische Katastrophen ausgelöst wurden.

Insbesondere dem drei Plätze schlechter als Bush eingeordnete Warren G. Harding möchte ich rehabilitieren. Seine „Leistung“ ist im Vergleich mit der Horrorbilanz, die Obama nun auszulöffeln hat, doch geradezu vorbildlich!

Wenn es GWB Harding nur nachgemacht hätte!
Lungenentzündung zur Inauguration, dann ein paar Wochen todkrank im Bett und Löffel abgeben, bevor er sein Unheil anrichten konnte!

Dann wäre die Welt wahrlich besser gefahren!
Es gab auch schon andere Historikerbefragungen, die den Bush-Präsidenten schlechter aussehen lassen:
1,8 Prozent der Fachleute halten seine Präsidentschaft für einen Erfolg und
98,2 % halten sie für ein Desaster.
Ob Harding die 1,8% auch dort unterschritten hätte?

Die Top-3 sind wenig überraschend die US-Ikonen Lincoln, Washington und FDR.

Ronald Reagan , der zahlreiche Militäraktionen anzettelte, der den Einfluß der rechten Religiösen auf die Politik begründete, der die Saat für die gigantische augenblickliche Wirtschaftskrise legte und der so einige Korruptionsaffären blühen ließ (Iran-Contra, Festhalten der US-Geiseln in Teheran bis zu seiner Amtseinführung..) landet auf Platz 10.
Clinton ist die 15 und der Friedensstifter Carter belegt Platz 25.

Die C-span’schen US-Historiker sind offensichtlich tatsächlich AMERIKANER.
In anderen Ländern dürfte das Ranking kaum nach zu vollziehen sein.