Heute nur zwei kleine Updates.

1.)

Daß ich nicht der allergrößte Freund Ratzingers bin, ist vielleicht nicht so überraschend.
Daher ärgere ich mich natürlich ganz besonders über den papalen Rektaldrang, der Nahles, Thierse und Co befällt, wenn sie den großen Menschenfeind Benedikt XVI umschwärmen.
Richtig empört bin ich aber über die Absicht der SPD-Bundestagsfraktion in vorauseilendem Gehorsam es den Papst bloß nicht spüren zu lassen, daß es auch Kritiker in den SPD-Reihen gibt.
Lücken, die boykottierende Abgeordnete hinterlassen sollen nun mit Ex-Abgeordneten aufgefüllt werden, damit seine Heiligkeit auf wohlwollend gefüllte Plätze blickt.

Da ich in diesem Blog schon Dutzende Argumente zusammengetragen habe, fasste ich das alles noch einmal in einem einzigen inhaltlich komprimierten Protestschreiben an jedes einzelne Mitglied des erweiterten SPD-Bundestagsfraktionsvorstandes zusammen.
Freundlich wie ich bin, habe ich das alles eine Nummer sachlicher und drei Nummern höflicher formuliert als sonst in diesem Blog und letzte Woche abgeschickt.
Antworten habe ich eigentlich nicht erwartet. Es gibt schließlich auch keine echten Argumente pro Katholizismus.

Heute hat aber doch jemand geantwortet und zwar die stellvertretende SPD-Bundestagsfraktionsvorsitzende Elke Ferner.

Aus der Mail möchte ich ein Stück zitieren: …….

Man kann sicher trefflich darüber streiten, ob ein Religionsoberhaupt überhaupt im Deutschen Bundestag reden sollte oder nicht. Das ist aber nicht der Grund, warum ich der Papstrede fern bleibe.

Die katholische Amtskirche, deren Repräsentant der Papst ist, vertritt in für mich gesellschaftspolitisch grundlegenden, bedeutenden Themenfeldern Ansichten, die meinen Auffassungen und Wertvorstellungen fundamental widersprechen. Das gilt insbesondere für die Themen Gleichstellung von Frauen und Männern, die Haltung der katholischen Kirche zum Schwangerschaftsabbruch oder zu gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften.

Es geht bei der Papstrede nicht darum, die jeweils unterschiedlichen Auffassungen miteinander zu diskutieren, wie das im Parlament gängige Praxis ist.

Da ich die Haltung der katholischen Kirche zu diesen Themen kenne, werde ich dieser Veranstaltung fernbleiben.


2.)

Heute noch mehr FDP-Bashing zu betreiben ist irgendwie billig.
Ich habe das Gefühl, daß all die Journalisten, die vor der Bundestagswahl 2009 Westerwelle und Co auf 15% hochgeschrieben haben, sich jetzt schämen und Abbitte leisten, indem sie nun besonders hämisch auf all die Schwächen der FDP hinweisen, die sie jahrelang nicht sehen wollten oder konnten.

Der stellvertretende STERN-Chefredakteur Jörges war über Jahre derart begeistert von Merkel und Westerwelle, daß er sich 24 Stunden am Tag geifernd ins Zeug legte, um sie endlich in der Regierung zu sehen.

Nun, nachdem sein Traum vor zwei Jahren endlich wahr geworden ist, mäkelt er aber rum.

Heute steht bei Stern.de folgendes:

Projekt 1(,)8 endlich geschafft!
Und nun zur Kreisklasse: Einst strebte Guido Westerwelle 18 Prozent an. Jetzt hat die FDP weniger Stimmen als die NPD - und liegt in manchen Bezirken hinter Tierschützern und Spaßparteien.
[…] Künftig wird die FDP hinter dem grauen "Sonstige"-Balken verschwinden, dort wo sich all die anderen Freak- und Ein-Themen-Gruppierungen versammeln.
[…] Guido Westerwelle hat einmal einen Wahlkampf mit dem Ziel 18 Prozent geführt. Er trug in einer Talkshow sogar Schuhe, auf deren Sohle er sich die Ziffern 1 und 8 hatte schreiben lassen. 1 und 8 - in Berlin hat die FDP dieses Ziel nun erreicht. Das Komma zwischen den beiden Ziffern war damals nicht geplant gewesen. Aber wer wird denn heute so kleinlich sein wollen?
(Niels Kruse 19.09.11)

Zugegeben, ich finde es auch lustig, sich über den Ist-Zustand der FDP zu amüsieren.

Ich glaube aber, daß wir ein ernsthaftes Rechtfertigungsproblem bekommen haben.
Die FDP stellt fünf von 15 Bundesministern und damit ein Drittel der Regierung.
33,3%

Das spiegelt aber so gar nicht mehr die politische Realität wider.
Berlin hat 2.469.702 Wahlberechtigte. Davon wählten noch 26.916 die FDP.

Das sind gerade mal ein Prozent.
Gemessen an der Gesamtbevölkerung Berlin von rund 3,5 Millionen Menschen, schaffte es die Regierungspartei FDP gerade mal 0,7% hinter sich zu vereinen.
Also jeder 130ste!

Kann eine derart marginalisierte politische Kraft auf Dauer ein Drittel der Bundesregierung stellen, ohne daß sich daraus eine Demokratiekrise entwickelt?