Christlicher Feiertag.

Ein paar Tage vor Weihnachten wird es in allen Medien wieder extrem christlich.
Von der Fernsehzeitschrift bis zur FAZ betonen alle die Wichtigkeit von Glaube und Kirche. Da nimmt man sich auch die Atheisten, Laizisten und Säkularen gerne mal kritisch zur Brust.
Das tat zum Beispiel die Deutschlandradio-Journalistin Anne Françoise Weber, indem sie gestern den SPD-Laizisten Rolf Schwanitz befragte.
Anne Françoise Weber ist deutsch-französische Theologin und arbeitet für den evangelischen Pressedienst.
Wir „laizistischen Sozis“ (Die Hardcore-Katholiken Nahles und Thierse haben uns den Gebrauch des Kürzels „in der SPD“ verboten, so daß auf eine andere Internetadresse ausgewichen werden mußte) wollen bekanntlich nicht mehr als die Einhaltung des GG, welches eine stärkere Entkoppelung von Staat und Kirche vorsieht.

Tatsächlich sind die Christlichen Kirchen in vielerlei Hinsicht enorm privilegiert und dürfen ihre rund eine Millionen Beschäftigen arbeitsrechtlich deutlich schlechter behandeln.

Weber: Gut, aber das Verhältnis von Kirche und Staat ist natürlich stärker, wenn ein Bundespräsident zum höchsten christlichen Feiertag eine Ansprache hält, und nicht zum höchsten, weiß ich nicht, einen atheistischen Feiertag gibt es nicht, aber zum höchsten muslimischen Feiertag zum Beispiel gibt es keine Ansprache.

Wieder einmal obliegt es einem Atheisten eine Christin, die zudem auch noch Theologie studiert hat, über elementare Grundsätze des Christentums aufzuklären.

Wir haben ja schon oft gesehen, daß unter Gläubigen die Unkenntnis über Religion viel höher als unter den Ungläubigen ist.

Weihnachten ist eben nicht der „höchste christliche Feiertag“, so wie es Frau Weber annimmt.

Der zentrale Punkt des Christentums ist die Wiederauferstehung. Karfreitag, Himmelfahrt und so’n Zeug.
Eindeutig und unstrittig ist Ostern das höchste Christliche Fest.
Das war damals das große Wunder, das die Menschen in den Bann zog. Die Geburtstage wurden in historischen Zeiten nicht begangen; man kannte sie gar nicht.
Wann Jesus, sofern man an ihn glaubt, geboren wurde, sehen sehr viel christlichere Historiker als ich, recht unterschiedlich.
Nach heutigem Kalender vermutlich im März; aber eine Abschrift einer altpalästinensichen Liturgie legt „Weihnachten“ in den Mai. Auf den heutigen Termin Ende Dezember einigten sich die meisten Christen erst im sechsten Jahrhundert. Die armenische Kirche feiert Jesu‘ Geburt bis heute im Januar, die Orthodoxen Christen begehen "Erscheinung des Herrn" am 6. Januar, etc pp.

Fast alles was wir heute mit „Weihnachten“ assoziieren, ist heidnischen Ursprunges. Insbesondere der Baum stammt aus vorchristlicher Zeit.

"Eine altbabylonische Fabel erzählte von einem immergrünen Baum, der aus dem toten Baumstamm entsprang. Der alte Stamm symbolisierte den toten Nimrod, der neue Immergrünbaum symbolisierte, daß Nimrod in Tammz zum Leben zurückgekommen war! Unter den Druiden war die Eiche heilig, unter den Ägyptern war es die Palme, und in Rom war es die Tanne, die mit roten Beeren während der Saturnalia geschmückt wurde!"
(Walsh, Curiosities of Popular Customs, p. 242).

Rudolf, das rot-näsige Rentier, der amerikanische „Santa“, Stechpalmenkränze, Misteln, "geröstete Kastanien auf offenem Feuer", Weihnachtsmärkte haben nichts mit dem Christentum zu tun.
Die Christen haben die heidnischen Bräuche, wie auch das ganz klar unchristliche Osterfeuer lange bekämpft und später dann einfach übernommen.

Ich bin durchaus ein Verfechter der Vermischung von Kulturen.
Es ist meiner Ansicht nach zu begrüßen, wenn es Weiterentwicklungen und gegenseitige Befruchtungen gibt - wobei ich mir jetzt einen Kommentar zur US-amerikanischen Kommerz-Weihnachtsvorstellung erspare, nach der „Santa“ im Einkaufszentrum wohnt, wo ihm Kleinkinder auf den Schoß kriechen müssen und ihm ihre Wünsche mitteilen, damit die Eltern wissen was sie kaufen sollen.

Es wäre nur ganz schön, wenn man von den Christen nicht unablässig so schamlos belogen würde.
Darin ist der real existierende Kirchismus nämlich ganz groß: Errungenschaften der Gesellschaft, die Christen über Jahrhunderte massiv bekämpft haben, anschließend als die ihren auszugeben.
Gläubige sind unglücklicherweise (aber das liegt in der Natur der Sache) in der Regel so indoktriniert, daß sie den Unsinn auch noch ungefiltert weiter geben.
Aber kaum einer widerspricht, wenn Religioten aller Konfessionen und Parteien beschwören wie die „christlich-jüdischen Wurzeln“ unsere grundgesetzlichen Werte begründet hätten.

Dabei ist das Gegenteil der Fall.

„[…] Denn Deutschland ist ein säkularer Staat. Die Werte, die diesen Staat konstituieren, entstammen weder dem Judentum, noch dem Christentum, noch dem Islam, sondern der reichen Tradition von Humanismus und Aufklärung, die Christian Wulff in seiner Rede peinlicherweise übersehen hat. Vergessen wir nicht, dass die Demokratie im antiken Griechenland erfunden wurde und nach der Machtübernahme des Christentums für ein Jahrtausend von der politischen Bühne verschwand. Vergessen wir auch nicht, dass die Werke der modernen Demokratietheoretiker, etwa die Schriften Rousseaus zur Volkssouveränität oder Montesquieus zur Gewaltenteilung, bald nach ihrem Erscheinen auf dem Index der verbotenen Schriften der katholischen Kirche landeten.
Angesichts der katastrophalen Unbildung, die in der Politikerkaste offensichtlich vorherrscht, muss man hier zudem noch auf die triviale Tatsache hinweisen, dass auch die Idee der Menschenrechte nicht auf religiösem Fundament, sondern im Zuge der Amerikanischen und Französischen Revolution entstand und dabei maßgeblich von dezidierten Freigeistern wie Thomas Paine und Thomas Jefferson geprägt wurde. Von Seiten der religiösen Führer Europas gab es in dieser Hinsicht keinerlei Unterstützung. Im Gegenteil: Bis ins 20. Jahrhundert hinein taten sie sich insbesondere dadurch hervor, dass sie die Menschenrechte als „gotteslästerliche Anmaßung des Menschen“ verunglimpften. Gleich welchen Aspekt des modernen Rechtsstaats wir auch fokussieren, ob die Freiheit der Meinungsäußerung, die Frage der sexuellen Selbstbestimmung oder die Gleichberechtigung von Mann und Frau: Die Religionen waren summa summarum keine Motoren, sondern Bremsklötze des kulturellen Fortschritts – und sie sind es bis zum heutigen Tage geblieben! […]"
(Michael Schmidt-Salomon)