Theorien.

Etwas naserümpfend war der Tenor schon, als die Politkommentatoren ihre Bleistifte gezückt hatten und sich zu Steinbrücks „Doofmann“-Theorie ausließen.
Darf ein Minister sich überhaupt so frech äußern?

Laut Steinbrück ist nämlich der Politiker ein Doofmann, der den Wählern reinen Wein einschenkt.
Für Wahrheiten würde man abgestraft, während die Lügenbolde, die wolkig das Blaue vom Himmel versprächen mit guten Wahlergebnissen belohnt würden.

Zugegeben; es klingt ein wenig schal, was uns da eines der wichtigsten Mitglieder unserer Regierung erklärt. Der Finanzminister ist allerdings ein Fuchs, da er gekonnt vermied für einen Wählerbeschimpfer gehalten zu werden, indem er den dialektischen Dreh fand sich selbst mit dem Doofmann-Etikett in Verbindung zu bringen.
Wie nett.
Seit Jahren mache ich dieselbe Beobachtung - schließlich hat Steinbrück zweifellos Recht.
Üblicherweise sprechen Politiker aber nicht darüber, oder verdrehen die Tatsache um 180°, indem sie in jedem zweiten Satz betonen, wie intelligent der Wähler sei.

Ich nenne „den Wähler“ stattdessen Urnenpöbel.

Die wählende Masse ist nämlich der „Doofmann“ und klebt sich bei jeder Wahl erneut begeistert den Doofmann-Aufkleber an die Stirn. Sie tut das, indem sie die wolkig-vagen Kandidaten favorisiert, die ihr nur die angenehmen Dinge honigsüß verpackt um den Bart schmieren.

In den letzten Wochen hört man nun vermehrt die publizistischen Klagen über den seichten und inhaltsleeren Wahlkampf.
In der Tat erreicht die Performance der Parteien diesmal einen neuen Tiefpunkt.

Offensichtlich halten die Strategen in den Parteizentralen die Wähler für so dermaßen verdummt, daß sie sich nicht trauen ihnen die kleinsten konkreten Häppchen zu reichen.

Ein hübsches Beispiel für eine Abrechnung mit den vakuumösen Wattebäuschen, die die Parteien auf den Bürger loslassen, gab es gestern in der Sendung Frontal-21.

Hier ist das entsprechende Video.

Tatsächlich sind die heraus gepickten Slogans so zweckfrei, daß noch nicht mal Bundestagsabgeordnete in der Lage sind sie den richtigen Parteien zuzuordnen.

Auf dem Weg durch die Stadt begegnete mir heute immer wieder eine Riesenmerkel, die von gigantischen Plakaten hinab verkündete:

„Wir haben die Kraft! Für ein neues Miteinander!“

Gratulation.
Den Subtext der Kanzlerbotschaft verstehe ich so:
„Ihr elenden Hohlköpfe. Euch füttere ich mit schaumiger Scheiße und dann wählt Ihr mich schon. Jede Aussage, die über „1 + 2 = 3“ hinaus geht, würdet Ihr Plattbirnen ohnehin nicht verstehen!“

Für die journalistenische Zunft halten die Wahlprogramme dann noch ein paar verschachtelte Formulierungskatastrophen bereit:

„Deutschland braucht neue Gemeinsamkeit.“
„Wer Vollzeit arbeitet, soll in der Regel von seinem Einkommen leben können.“
„Leitungskorridore von Schwerpunkten der Kraftwirtschaft zu möglichen Speicherstandorten sind planerisch frühzeitig vor konkurrierenden Einflüssen, die die Nutzung wesentlich erschweren oder gar unmöglich machen, zu sichern.“
„Mobilität und Heizen darf kein Luxusgut sein.“
„Wir sind für klare Leitplanken zur nachhaltigen natur- und umweltschonenden Produktion.“
„Wir brauchen eine ökologisch-technische Effizienzrevolution, eingebettet in alternative Lebensstile.“
„Wir verfolgen weiterhin konsequent das Ziel, Frieden zu schaffen mit immer weniger Waffen.“

Tja, von welcher Partei stammt nun was?
(Die Antworten finden sich in dem genannten Frontal-21-Video, bzw dem Manuskript)

Empörend, was sich die Parteien da für eine Performance leisten. Ich möchte jetzt auch kräftig in die Schreibtischplatte beißen.

Ohne ausführliche Ursachenforschung für das Desinteresse des Urnenpöbels zu betreiben; aber zur Entschuldigung für die wahlkrampfenden Parteien sei gesagt, daß ihre Methode offenbar erfolgreich ist.

Die Wähler sind scheinbar tatsächlich so komplett unterbelichtet, daß sie mit großen Abstand die beiden vagesten Nichtssager zu ihren Politlieblingen erklären:

Im neuesten SPIEGEL liegen auf Platz 1 und 2 der Sympathieliste Merkel (76%) und zu Guttenberg (70%)

Der fränkische Baron ist in der Tat ein Lehrbeispiel für den modernen homo politicus, der sich ganz ohne Inhalt und ohne Initiative an die Spitze der Charts katapultiert.



Stefan Braun schreibt heute in der SZ: “Der Stimmungsmacher. Karl-Theodor zu Guttenberg hat die Charts der Politik erobert - auch ohne konkrete Erfolge“

Er tut nichts.
Das aber mit vollem Einsatz.

Rutscht doch mal etwas durch, daß er etwa von Linklater das marktradikale Leipziger CDU-Parteiprogramm noch mal aufschreiben läßt, oder neue Reaktortypen erforschen lassen will, wird das sofort wieder kassiert und wortreich erklärt, daß das alles nicht so gemeint sei.

Sogar die marktgläubigen Brüder im Geiste sind genervt:
"Wir müssen deutlicher machen, dass Guttenberg in der Sache bisher nichts geleistet hat", sagte Präsidiumsmitglied Sabine Leutheusser-Schnarrenberger am Dienstag der Süddeutschen Zeitung. Generalsekretär Dirk Niebel nannte Guttenberg einen "Bundeswahlkampfminister", der zwar manchmal Richtiges verkünde, in der Sache aber nichts bewirke.

Wozu auch?

Der Baron sieht dafür gut aus:
Für die meisten Frauen in Deutschland ist Guttenberg der "Sexiest Man in Politics". Das zumindest ergab eine repräsentative Umfrage des Hamburger Gewis-Instituts für die Zeitschrift Laviva.

Mit den immer gleichen vollkommen sinnentleerten Phrasen die Bierzelte zum Kochen bringen - das kann Guttenberg. Diese Auftritte laufen immer gleich, so fehlt niemals die Szene, in der er jung-dynamisch auf einen Biertisch springt und sich unter großem Gejohle so seinen Weg durch die rotnasig-jubilierenden Massen bahnt.
Für die schunkelnden Geronten ist schon die damit demonstrierte Sportlichkeit ausreichender Grund für immer Guttenberg-Fan zu sein.

Nun mag der ein oder andere Zweifler einwenden, daß Politik nicht nur aus solchen PR-Auftritten bestünde.

Das ist schon richtig - gerade im Bereich Wirtschaftspolitik soll es das ein odere andere Problemchen geben, mit dem sich ein Minister eigentlich beschäftigen könnte.

Dafür hat der CSU-Star aber auch eine beeindruckende Taktik gefunden:
Er schwänzt!
Stehen unangenehme Sitzungen an, bei denen es um konkrete Planungen geht, ist Guttenberg immer zufällig gerade unpässlich.

Dazu berichtete Thorsten Denkler gestern:

Er wäre ja gekommen, gerne sogar, halt nur nicht so lang und doch auch recht früh. Um acht Uhr an diesem Dienstagmorgen hätte Bundeswirtschaftsminister Karl-Theodor zu Guttenberg (CSU) ein halbes Stündchen erübrigen können, um den Parlamentariern im Wirtschaftsausschuss des Bundestages drängende Fragen zu Opel, Magna und GM zu beantworten. Das war vor allem der Opposition zu wenig, die die Sondersitzung des Ausschusses beantragt hatte. Es geht um 4,5 Milliarden Euro, die der Bund für die Rettung Opels bereitstellt. Und es geht um Tausende Arbeitsplätze.
Nach jüngsten Medienberichten sollen europaweit 11.000 Stellen wegfallen. Betroffen werden vor allem die Standorte Bochum und Rüsselheim sein. Statt Fragen zu beantworten, besucht MInister Guttenberg lieber eine Veranstaltung der Industrie- und Handelskammer in Heilbronn. Guttenberg "kneift", moniert der Grünen-Politiker Alexander Bonde kurz vor Beginn der Sitzung. Das sei "nah an der Missachtung des Parlamentes".

Bei der elenden Opel-causa, die Milliardeninvestitionen verursacht und Myriaden Arbeitsplätze betrifft, gibt es einfach zu viele offene Fragen.
Da taucht der Minister lieber ab. Schwänzen hat Methode bei dem Kabinettstar:

Aber Wirtschaftsminister Guttenberg hat in jüngster Zeit schon ganz andere sitzengelassen. Am Montagmorgen fehlt er, als die CSU-Spitze ihr 100-Tage-Sofortprogramm für die Zeit nach der Bundestagswahl vorstellt. Ein dringender Arzttermin sei dazwischengekommen, hieß es. Dabei machte der Wirtschaftsminister am Vorabend in der ARD-Talksendung "Anne Will" noch einen recht fitten Eindruck. Später, nach der Show, soll er noch genüsslich am Wein genippt haben, meldet die Financial Times Deutschland. Und am Montagnachmittag sei er schon wieder Bier trinkend in einem Festzelt gesichtet worden.

Wer ist nun also der Doofmann?

Der homo politicus, der sich nicht die Hände schmutzig macht, oder der homo Wählericus, der dieses Verhalten mit Jubelarien und über 70% Zustimmungsrate quittiert?

Ein anderes Beispiel ist der andere Polit-Baron, Baron Münchhausen alias Guido Westerwelle, der alle drei Minuten mit seiner bekannt schrillen Stimme Steuersenkungen verspricht.

Das ist natürlich vollkommener Unsinn.
Für die FDP-Versprechen müßte es plötzlich ein Wirtschaftswachstum von mindestens 9% in Deutschland geben.
Soviel wie noch nie und das in der Megakrise.

Der Wirtschaftsweise Wolfgang Wiegard nennt die Steuersenkungspläne „völlig illusorisch“.

Im Gegenteil, alle Experten erwarten, daß JEDE nächste Bundesregierung ob der nie dagewesenen Haushaltslöcher Steuern erhöhen muß.

Claus Hulverscheidt dazu:
Einigkeit und recht viel Steuern: Steuererhöhungen nach der Wahl!
Höhere Mehrwertsteuer? Aufschlag auf die Grundsteuer? Einführung einer Pkw-Maut? Alles ist denkbar - sagen Ökonomen.
Die Bundesbürger müssen sich nach Ansicht führender Ökonomen in den nächsten Jahren statt auf Steuersenkungen auf deutlich höhere Belastungen einstellen. Anders werde sich das gigantische Loch im Staatshaushalt nicht schließen lassen, sagten die Wissenschaftler, unter ihnen Regierungsberater Clemens Fuest, am Dienstag übereinstimmend.

SPD-Politiker sprechen dies auch durchaus ehrlich an.

Konsequenz: Allgemein wird ein noch nie dagewesener Einbruch beim SPD-Wahlergebnis erwartet, während der größte Wählerverarscher Westerwelle so gut da steht wie noch nie.

Wer ist nun also der Doofmann?

Für die NICHT-Doofen, hier noch mal meine Wahlempfehlung pro rot oder grün.