Menschenbilder.

Die Kanzlerinnenpartei mit dem „C“ in Namen hat ein besonderes Verständnis von Nächstenliebe.

Ein paar Beispiele:

1.) Eine der ersten großen Taten der Angela Merkel in führender Position war die xenophobische „Wo kann man hier gegen Ausländer unterschreiben?“-Kampagne, die sie gemeinsam mit Roland Koch 1999 in Hessen startete.

2.) Die antihumanistische GWB-Kampagne gegen den Irak, die bis heute mehr als 500.000 Tote forderte und Millionen vertrieb, wurde von der damaligen CDU-Chefin massiv unterstützt, die dafür eigens schleimspurziehend auf den Knien nach Washington gerutscht war, um zu Zeiten des Schröderschen „NEIN ZUM IRAKKRIEG“ christliche-deutsche Solidarität mit dem Jahrhundertlügner George W. Bush zu bezeugen.

3.) IN den vier Jahren ihrer Kanzlerschaft konnte auch der Rest der Welt etwas von ihrem Menschenbild mitbekommen - die deutschen Rüstungsexporte stiegen auf absolute Rekordmarken. Fast in jedem Krisengebiet der Welt werden nun Unschuldige mit deutschen Waffen gefoltert, verstümmelt und massakriert.

4.) In der jüngsten Auseinandersetzung um die Adoptionsrechte für gleichgeschlechtliche Partner, tritt erneut einzig die Union als Widersacher der Menschenrechte auf.

5.) Heute muß sich die CDU von der Amnesty International Generalsekretärin Monika Lüke vorwerfen lassen, mit ihrer Ausländerpolitik gegen internationales Recht zu verstoßen.
Lüke: So verlangt die Union in ihrem Programm, "zur Abwehr der Gefahren durch kriminelle Ausländer und durch Terrorismusverdächtige" schneller auszuweisen, etwa schon bei einer Gefängnisstrafe von einem Jahr ohne Bewährung. Das aber verstößt gegen das Völkerrecht, ..[..] weil Menschen so in Staaten zurückgeschickt werden, in denen ihnen Folter droht. Das trifft nicht nur Terrorverdächtige. So eine Strafe kann schon erhalten, wer nach einer traumatisierenden Flucht falsche Angaben macht und falsche Papiere vorzeigt. Man umgeht das Völkerrecht bisher, indem man sich von diesen Staaten diplomatische Zusicherungen geben lässt, dass der Ausgewiesene nicht misshandelt wird. Das aber reicht nicht, diese Regelung muss fallen. Insgesamt bereitet uns der Umgang mit Flüchtlingen die meisten Bauchschmerzen, vor allem was die Abschiebungen angeht, etwa von Roma in den Kosovo, und das Vorgehen Deutschlands und anderer europäischer Staaten an den Außengrenzen, vor allem gegen Flüchtlinge im Mittelmeer. Es geht nicht, dass Flüchtlinge im Rahmen europäischer Frontex-Einsätze einfach ohne Prüfung nach Libyen zurückgeschleppt werden.

6.) Afghanistan: Da haben zwei 500-Pfund-Bomben, die die Amerikaner auf Geheiß der Deutschen in Kunduz abschossen 50, 75 oder 150 Menschen getötet.
Wie viele weiß keiner, aufgrund welcher Informationen der Deutsche Oberst den Befehl gab, ist auch unklar.
Nur Minister Jung weiß natürlich, daß es „die richtigen“ und keine Zivilisten getroffen hätte.
Diese Sicht teilt außer den Unionsministern nur leider keiner - noch nicht einmal die EU- und NATO-Verbündeten.
Gehen wir mal von dem extrem unwahrscheinlichen Fall aus, daß Verteidigungsminister „das-ist-kein-Krieg“-Jung (CDU), nicht lügt und tatsächlich "nur Taliban" bei dem Bombenangriff getötet wurden:
Welche Christliche Ethik erlaubt eigentlich die Differenzierung zwischen Zivilisten (= menschliche Kollateralschäden. Sollte man vermeiden) und Taliban (=keine Menschen. Die kann man ruhig töten)?
Was genau ist der Unterschied zwischen einem Taliban und einem Zivilisten?
Muß jemand, der sich den Taliban anschließt abgrundtief schlecht sein?
Macht er das immer freiwillig und aus purer Bosheit?
Wieso werden die Taliban eigentlich immer mehr in Afghanistan?
Sind die Enduring-freedom- und isaf-Truppen daran unschuldig?
Wozu waren wir eigentlich noch mal da?
Dazu möchte ich noch mal grundsätzlich festhalten:
Die Bundeswehr ist in Afghanistan und die Taliban sind Afghanen.
Wie fänden wir es eigentlich in Deutschland, wenn sich UNERBETENE fremde Truppen hier verschanzt hätten, auf einem Markt 100 Leute wegbombten und dann als Rechtfertigung sagten: „Och, das waren ja fast alles CDU’ler!“
Haben Taliban keine Menschenrechte?
Haben die keine Angehörigen, Ehefrauen, Eltern, Geschwister und Kinder, die um sie trauern?
Wann kam eigentlich die UN-Richtlinie heraus, daß Taliban Freiwild sind?
Darf oder soll man die alle töten?
Bis zu welcher Anzahl können Deutsche unter dem Befehl Jungs Afghanen töten, ohne daß der Herr Minister schlaflose Nächte erleidet?
50? 100? 1000? 10.000?
Ab welcher Zahl von Leichen bequemt sich eigentlich eine Regierungschefin auch mal was dazu zu sagen?
Und weswegen sind Taliban vogelfrei?
Die religiösen und misogynen Überzeugungen können offensichtlich nicht der Grund sein, da die Taliban spätestens ab 1995 herrschten und das Islamische Emirat Afghanistan ausgerufen hatten.
Scharia, Musikverbot, Mädchenschulenschließung, Steinigungen und Folter kümmerten die UN, die EU und die CDU schließlich kein bißchen bis zum September 2001.
Kein westlicher Mensch dachte auch nur daran etwas dagegen zu unternehmen. Das Thema war auch in der Presse nahezu nicht vorhanden. Frauen auspeitschen und in Burkas zwingen interessierte niemanden.
Einzige Ausnahme war die Sprengung der Buddha-Statuen von Bamiyan im Jahr 2001. Das fand man dann doch irgendwie nicht nett - weil man ja den Dalai Lama und Richard Gere mochte.

Meiner bescheidenen Meinung nach sollten Deutsche Soldaten gar keine andere Menschen in anderen Erdteilen töten. Wieso das Massenmorden moralisch vollkommen klar geht, wenn man die Opfer in eine bestimmte soziokulturelle Schablone steckt, verstehe ich nicht.

Aber ich bin ja auch kein überzeugter Christ wie Jung oder Merkel.