Ein netter Sozi?

Beinahe hätte ich heute „Deutsche Geschäftsmodelle - Teil VI“ hier hingeknallt.
Einfach nicht zu fassen, wie devot sich Brüderle und Westerwelle bei den großen vier Atomkonzernen mit der Lizenz zum Gelddrucken einschleimen.

Ich kann das aber selbst nicht mehr hören und schreibe daher lieber etwas über meine Partei.
SPD-Politiker sind doch im Allgemeinen viel netter.
Es ist doch rührend, wie selbst Personen an der allerobersten Spitze - zum Beispiel die ehemaligen Vizekanzler Müntefering und Steinmeier sich lieber um ihre erkrankten Ehefrauen kümmer(te)n, statt sich im Licht der Medien zu sonnen.
Selbstverständlich ist das nicht - man denke nur an Hannelore Kohl, die sich im Sommer 2001 mutterseelenallein und zermürbt von ihrer Krankheit in ihrem Haus umbrachte.
Ehegatte Helmut, seit fast drei Jahren nicht mehr Kanzler, hielt es aber nicht für nötig deshalb sein Berliner Politikerdasein zu unterbrechen.

Im Zuge der Diskussion um Münteferings Rücktritt 2007 (um sich seiner sterbenden Frau Ankepetra zu widmen) gab es einige giftige Töne.
Das sei eine Flucht vor der Verantwortung.
Wolfgang Thierse giftete gegen seinen Intimfeind* Kohl, daß es schließlich auch „nicht ideal“ sei, seine Frau „allein im Dunkeln sitzen zu lassen.“
Da war aber die Empörung groß und Thierse mußte richtig zu Kreuze kriechen.
Nun, man sagt das vielleicht nicht, aber sprachlich war das schon sehr zutreffend.

Das mag ich an Wolfgang Thierse.
Er ist studierter Germanist und heutzutage einer der wenigen Politiker, die sich wirklich sehr gut ausdrücken können.
Ich empfehle jedem sich mal bewußt ein Interview mit ihm anzuhören und auf Thierses Sprache zu achten. Das ist ein geschliffenes, korrektes und wohlformuliertes Deutsch.
Fast immer druckreif. Eine echte Wohltat für empfindliche Ohren, wenn man schlimme Sprachpanscher und schlampig formulierende Plapperer wie Kohl oder Merkel damit vergleicht.

Thierse ist dazu auch ein engagierter Bürgerrechtler, der sich für die Armen und Schwachen einsetzt. Unprätentiös ist er immer in seinem Kiez wohnen geblieben und hat sich nie abgehoben gegeben.
Wenn er doch bloß mal zum Friseur ginge und nicht immer wie der Yeti aussähe. Das macht es den CDU’lern scheinbar einfacher ihren Aggressionen gegen den populären Sozi freien Lauf zu lassen.
Das konnte man erleben, als der Bundestagsvizepräsident am 1. Mai 2010 an einer Sitzblockade gegen eine Neonazi-Demonstration teilnahm.
Der Nazi-Spuk wurde zwar erfolgreich verhindert - das hatte der Staat nicht geschafft - aber die Unions-Granden gerieten in Rage.

„Die Berliner Staatsanwaltschaft prüft, ob es einen Anfangsverdacht auf eine Straftat gibt, wie ein Sprecher der Behörde am Montag sagte. Nicht nur juristisch, auch politisch ist der Fall nicht abgehakt. Bundesinnenminister Thomas de Maizière (CDU) warf dem SPD-Politiker "Arroganz gegenüber dem Staat" vor.“
(STERN 3. Mai 2010)

"Der Herr Thierse wollte, glaube ich, erneut mal wieder öffentliche Beachtung haben.“ Dies gehe aber nicht auf Kosten der Polizei. "Niemand steht über dem Gesetz." Ein Bundestagsvizepräsident müsse sich im Gegenteil vorbildlich verhalten.
(Soweit De Maizière, der bisher noch nie mir irgendwelchen Erfolgen gegen den Rechtsextremismus von sich reden machte.)

Der vorbildliche Redner und Bürgerrechtlicher Thierse hat leider auch eine dunkle Seite - und damit meine ich nicht den grotesken Zottelbart.

Er ist überzeugter Katholik und auf Männer von der Pädo-Fraktion in den roten Kleidern läßt er nichts kommen.
Thierse unterstützte das berüchtigte „Pro-Reli“-Volksbegehren in Berlin, obwohl die Initiatoren reichlich logen und falsche, diffamierende Behauptungen ausstreuten.
Die Initiative ging so hanebüchen vor, daß sogar eine Gruppe „Christen pro Ethik“ entstand, weil sie die dreisten Lügen der „Pro-Reli“ -Bande, die Schüler separieren und ausgrenzen wollte, nicht unterstützen mochten.

Das ist eben immer dasselbe mit Christen - auch wenn die noch so sympathisch erscheinen mögen- irgendwann kommt doch ihre hässliche Fratze zum Vorscheinen.

Thierse zeigte sein wahres Bürgerrechtsgesicht spätestens als sich die lobenswerte Initiative „Laizisten in der SPD“ zusammenfand.
Einige hundert Sozis wollen im Oktober 2010 einen offiziellen innerparteilichen Arbeitskreis gründen.

Die neue Gruppe hat die Unterstützung mehrerer Bundestagsabgeordneter, darunter sind Carsten Schneider aus Erfurt, der frühere Staatsminister Rolf Schwanitz und die rheinland-pfälzische Abgeordnete Doris Barnett. Auch der thüringische Wirtschaftsminister Matthias Machnig und die ehemalige SPD-Bundestagsabgeordnete und Vorstandssprecherin der KfW-Bankengruppe, Ingrid Matthäus-Maier, haben sich angeschlossen.

Gründer Nils Opitz-Leifheit begann vor einem Jahr Interessierte zu sammeln:

Hallo
wir möchten diejenigen vertreten, denen der Einfluss der Kirchen im Staat zu weit geht, die eine wirkliche Trennung von Staat und Kirchen wollen und wir möchten mit unserer Gruppe darauf aufmerksam machen, dass mittlerweile der deutlich größte Teil unserer Gesellschaft konfessionsfrei ist (34% Konfessionsfrei, je knapp 30% Protestanten und Katholiken).

Diese Gruppe hat und findet in der SPD zunehmend weniger Resonanz und Ansprechpartner, was aber schon deshalb fatal ist, weil den beiden Großkirchen alljährlich über 200.000 Menschen durch Austritt den Rücken kehren, hinzu kommt der natürlich Schwund durch Überalterung. Deshalb sollte man die Konfessionsfreien (schon unabhängig von politischen Inhalten) nicht "links" liegen lassen. […] Angesichts der wachsenden Zahl konfessionsloser Menschen in Deutschland sollte in einer Partei wie der SPD, die maßgeblich in den Ideen der Aufklärung und des Sozialismus wurzelt, sich eine Interessengruppe zusammenfinden und artikulieren, die als Gegengewicht zu den verstärkten christlichen Einflussbemühungen für eine klarere Trennung von Staat und Kirche eintritt.
Religiosität in jedweder Form ist in ihrem Bestand und in ihren Ausdrucksformen als selbstverständliches Menschenrecht zu achten und zu respektieren. Ihrem Einfluss auf staatliches Handeln und ihren Versuchen, auch Nichtgläubige und Konfessionslose nach ihren Vorstellungen zu beeinflussen, muss aber in dem Maße entgegengetreten werden, wie diese Versuche in jüngerer Zeit zunehmen.
Ob es sich um eine Aufnahme der biblischen Schöpfungslehre in den Biologieunterricht handelt, die Privilegierung des christlichen Religionsunterrichtes gegenüber dem Fach Ethik, die Aufnahme von christlichen Bekenntnissen und Gottesformeln in staatliche Gesetze, oder auch den Einfluss der Religionsgemeinschaften und ihrer Mitglieder in der SPD: Ein klares Bekenntnis zur Trennung von Staat und Kirche aus den Reihen der SPD bleibt meist aus, ist halbherzig oder wird gar durch christlich engagierte Sozialdemokraten konterkariert.

Die Positionen des künftigen Arbeitskreises sind allesamt lobenswert.
Ich hoffe, daß ich die Umsetzung noch erleben werde.
Dabei werden bloße Selbstverständlichkeiten angemahnt, die ohnehin laut Grundgesetz geboten sind.
Gesetze und öffentlicher Raum müssen neutral bleiben. Neutrales öffentliches Bildungswesen. Abschaffung von Rechtsprivilegien, Steuerprivilegien und Finanzprivilegien der Kirchen. Gleiche Mitarbeiterrechte. Öffentlich-rechtlicher Rundfunk ist kein Kirchenfunk, etc.

Das ist zu viel für Thierse.
Er, der Sprecher des Arbeitskreises "Christinnen und Christen in der SPD" möchte offenbar lieber einen Kirchenstaat à la Vatikan - auch wenn das mit dem Grundgesetz nicht zu machen ist.
Und mit der germanistischen Contenance ist es auch vorbei.
Nicht nur, daß er die Positionen der Laizisten inhaltlich ablehnt; nein, ginge es nach Thierse dürften die sich noich nicht mal zum diskutieren treffen.
Rede - und Gedankenfreiheit auf Wiedersehen!

"Das Programm der Laizisten ist das Programm eines kämpferischen Atheismus", sagte er dem Abendblatt. "Ich warne die SPD davor, zu einer atheistischen und antireligiösen Partei zu werden."
Thierse […] sieht die Gefahr einer "künstlichen Distanz" durch das Laizisten-Programm. "Die SPD hat mit den beiden großen Kirchen immer in einem freundlich-sachlichen Verhältnis zusammengearbeitet. Dieses Verhältnis sollte unbedingt beibehalten werden."
(Nina Paulsen. 17.08.10)


Da biegen sich mir die Fußnägel hoch!
Wie kann man nur so einen Unsinn reden?
Aber so ist das in einer pluralistischen Partei - da gibt es viele Meinungen und viel Diskussionsbedarf. Das muß man aushalten.
Vielleicht begreift das ja auch irgendwann ein Herr Thierse.


* (Kohl zuvor über Thierse: „Der schlimmste Parlamentspräsident seit Göring“)