Wiki speaks

Irgendwie habe ich fast Mitleid mit den US-Diplomaten.
Nicht, daß sie sich in der Außenpolitik bisher als die Damen und Herren mit den Samthandschuhen erwiesen hätten, aber daß sie jetzt weltweit als die Plaudertaschen dastehen, denen man zukünftig nichts mehr anvertrauen kann, ist schon ein harter Schlag.

Die Stimmung in der US-Regierung dürfte nahe des absoluten Nullpunkts liegen.
Die von US-Diplomaten benoteten Regierungen sind allesamt recht freundlich und betonen, die (guten) Verhältnisse wären nicht beeinträchtigt.
Glück gehabt. Man stelle sich nur für einen Moment vor es hätte einen anderen diplomatischen Dienst getroffen und Amerikaner würden jetzt eine ungeschminkte Version darüber lesen, wie Chinesische oder Russische Diplomaten die einzelnen Mitglieder der US-Regierung einschätzten.

Natürlich ist die partielle Veröffentlichung der diplomatischen Depeschen ein Giga-Medienereignis. Wer ist nicht neugierig auf den undiplomatischen O-Ton der Amis? Wer würde sich nicht ins Fäustchen lachen nun zu lesen, daß in der edlen und exklusiven Welt der Diplomaten genauso über Westerwelle gedacht wird, wie es zum Beispiel auch dieser unbedeutende Blogger tut, der dem deutschen Außenguido noch nie persönlich begegnet ist?
Westerwelle ist ein eitler Fatzke, der sich selbst ungeheuer wichtig vorkommt, hysterisch auf Kritik reagiert und weder von Sachpolitik im Allgemeinen, noch von Außenpolitik im Besonderen einen blassen Schimmer hat.
Und siehe da - auch Botschafter, die mit Guido persönlich verkehren, kommen zu keinem anderen Schluß.

Es ist ein riesiges Mißverständnis, wenn sich jetzt Blogger wie „Spiegelfechter“ (um nur einen stellvertretend zu nennen für die Masse, die sich alle ähnlich positionieren) darüber mokieren die US-Urteile wären alte Hüte.
Ja sicher, Seehofer (Psychopath, außenpolitisch desinteressiert), Niebel (bizarr), Westerwelle (selbstverliebte Nervensäge) und Merkel (tumb, kaum initiativ) haben wir alle, habe ich, schon ganz genauso beschrieben.
Aber das ist nicht der Punkt.

Wir sind weltpolitisch irrelevante Privatblogger.
Die Außenpolitik Washingtons steht am anderen Ende der Skala - sie ist weltpolitisch extrem relevant und insofern ist es eine echte Neuigkeit zu erfahren, daß auch sie Westerwelle für eine Pfeife hält.

Mich wundert so einiges an der Wikileaks-Affäre.

Die homogene Reaktion der Blogosphäre.

Die homogene Reaktion der Printmedien, die NICHT zu dem Elitemedien (Guardian, NYT, …) gehörten, welchen die Informationen zuerst exklusiv zugänglich gemacht wurden.
Sie alle empören sich über das gefährliche Spiel, das da mitgemacht werde.

Aber die Folgen seines Tuns haben unterdessen die Welt verändert und die Intimitäten der großen Politik auf die Bühne gezerrt." (…) WikiLeaks hat ein Spiel in Gang gesetzt, das an russisches Roulette erinnert. Eine gefährliche Welt geht außer Kontrolle."
(Die Welt)

Die Lawine von diplomatischen Kabeln, die jetzt bekannt werden, ist ein Sammelsurium von Momentaufnahmen, von Einschätzungen, die mal fundiert, mal oberflächlich sind. Ihre Veröffentlichung alleine vermittelt noch lange keine Wahrheit.
(Handelsblatt)

Es drängt sich sehr der Verdacht auf, daß sie das ganz anders sehen würden, wenn sie zuerst an die Wikileaks-Akten gekommen wären.

Glaubt man den begleitenden Texten der SPIEGEL-Mannschaft, kann man ohnehin beruhigt sein - in den Fällen, in denen eine Veröffentlichung unmittelbare Gefahren für Menschenleben bedeutet hätte, verzichtete man auf die Veröffentlichung.

Eine Sache erscheint mir besonders rätselhaft, wenn ich die wie lausige Pudel begossene US-Diplomatie betrachte. Wie konnten sie glauben, daß dieser Fall nie eintreten würde?

Es ist ja in der Tat sinnvoll, daß Diplomaten ihre Erkenntnisse über die Regierungen der Länder in denen sie eingesetzt sind, an Washington schicken. Das ist sogar „ein muß“.
Der Fall Deutschland belegt, daß die Amis durchaus Durchblick bewiesen und die Kabinettsmitglieder völlig korrekt darstellten.

Aber alle Informationen in ein amerikanisches Intranet, das Secret Internet Protocol Router Network (SIPRNet) zu laden, erscheint mir doch reichlich fahrlässig.

Gut die Hälfte der jetzt bekannt gewordenen Botschaftskabel unterliegt keiner Geheimhaltungsstufe, 40,5 Prozent sind als "vertraulich" eingeordnet und nur sechs Prozent respektive 15.652 Depeschen als "geheim". 4330 davon sind so brisant, dass sie als "Noforn" ausgewiesen sind, also Ausländern nicht zugänglich gemacht werden dürfen. 2,5 Millionen US-Vertreter haben Zugriff auf das SIPRNet-Material - Angestellte aus vielen Ministerien und Behörden, erfahrungsgemäß wird die Datenbank aber vor allem von Angehörigen des Verteidigungsministeriums abgerufen. Sie ist von bestimmten Computern aus zugänglich, die in Operationszentralen der Streitkräfte zu finden sind. Anmeldungsprozeduren und das Passwort wechseln etwa alle 150 Tage. Selbst "top secret"-Material steht immerhin noch etwa 850.000 Amerikanern zur Verfügung. Die Veröffentlichung der Boschaftsdepeschen ist ein Unfall, der früher oder später eintreten musste.
(SPON 28.11.10)

Zweieinhalb Millionen Zugriffsberechtigte und nun ist Hillary Clinton total von den Socken, weil etwas in die Öffentlichkeit gelangte?
Da könnte ich genauso gut nach dem ersten Frost auf die mit einem Millimeter Eis bedeckte Außenalster springen und dann die enorme Überraschung erleben einzubrechen.

Der Nachrichtenwert der Wikileaks-Enthüllungen liegt für mich aber noch auf einer anderen Ebene.
Ich hatte auch schon bisher eine recht genau Vorstellung davon wie es bei den schwarzgelben Koalitionsverhandlungen 2009 zuging.
Die Sreitpukte zwischen FDP, CDU und CSU waren schließlich mehr als publik.

Was ich aber nicht wußte, ist die Tatsache, daß ein FDP-Protokollant jeden Tag willfährig in die US-Botschaft raste und brühwarm alles ausplauderte.

Noch bizarrer - und damit umso aufschlußreicher - ist die Erkenntnis, daß Deutschlands Minister der Herzen; KT von und zu Guttenberg; seinen Mund nicht halten kann und wie die kleine Petze vom Schulhof 3. Klasse regelmäßig zum US-Botschafter Murphy pilgerte, um über den verhassten Westerwelle zu lästern.

Wie im Kindergarten.

Regelmäßig trifft sich Guttenberg mit den Leuten von der amerikanischen Botschaft. Der Jurist, der einst in New York arbeitete, gilt den Diplomaten als smart. Sein Englisch ist rein, seine Manieren sind geschliffen. Und er erzählt so schön, etwa über den Rivalen Westerwelle. Guttenberg, die Plaudertasche. Am 3. Februar beispielsweise erklärt der Verteidigungsminister dem US-Botschafter Philip Murphy, warum Deutschland die Streitkräfte in Afghanistan nicht kräftig aufstockt - das sei an Westerwelle gescheitert. Der Anfangsstandpunkt des FDP-Chefs in den Koalitionsverhandlungen sei gewesen: "Kein einziger zusätzlicher Soldat." So sei es schwer gewesen, sagte Guttenberg in dem Gespräch mit Murphy, "überhaupt eine Vereinbarung über eine Aufstockung zu bekommen". 850 weitere Soldaten wurden bewilligt. Eine FDP-Mitarbeiterin wiederum, die verteidigungspolitische Sprecherin Elke Hoff, plauderte den Wikileaks-Protokollen gemäß ebenfalls offenherzig über Westerwelle. Dessen harter Kurs gegen eine Truppenaufstockung sei "zum Teil davon motiviert gewesen, Guttenberg eine Lektion zu erteilen", notierte Botschafter Murphy. Die Rivalität der beiden Männer erzeugt viele Kapriolen. Was schiefgeht, geht schief, zeigen die Aufzeichnungen des Botschafters: In Berlin gilt Murphy's Law.
(Thorsten Denkler 29.11.10)

Extrem unsouverän der Baron. Man sollte ihm besser keine so wichtigen Jobs anvertrauen.